En Panamá se conoce
mucho lo que los estudiantes y el pueblo indignado hicieron durante los sucesos
de 1964. Se conoce muy poco lo que pasó
en la “Zona de Canal” durante estos días.
Un documento que por muchos años estuvo “clasificado”, nos muestra sin
proponérselo, lo sucedido allí durante este evento.
Carlos Pérez Morales[1]
/ Especial para Con Nuestra América
Desde
Puerto Rico
 |
| Estudiantes panameños en las jornadas de lucha de 1964. |
El
nueve (9) de enero en Panamá, es un día para ser conmemorado oficialmente, sin
días puentes ni subterfugios oficiales en contra de nuestra historia nacional. Todo panameño y
latinoamericano tenemos una deuda contraída con aquellos estudiantes,
mártires de la patria, quienes con su protesta, lucha, sangre y vida,
defendieron el honor de Panamá, frente al imperio más grande y poderoso del
mundo. Ese día la actividad, era
reclamar la presencia e izada de la bandera panameña en el territorio conocido
como la Zona del Canal.
Los estudiantes del
Instituto Nacional continuaron la lucha de patriotas anteriores por unificar
la nación dividida por Estados Unidos.
La lucha iba dirigida hacia la eliminación de la llamada Zona del Canal
y al recobro de la vía acuática. La
“Zona” se había establecido desde la independencia de Colombia, mediante el
ignominioso tratado Hay-Bunau Varilla de 1903.[2]
El imperio utilizaba el
territorio de la Zona del Canal con fines militares. En esta zona, se establecieron grandes bases
militares donde se entrenaban sus fuerzas armadas. También allí se adiestraban la mayoría de los
ejércitos represivos y los futuros dictadores de Nuestra América. La Zona del Canal y sus fuerzas armadas
servían el propósito de mantener la hegemonía de Estados Unidos, en América Latina.
En Panamá se conoce
mucho lo que los estudiantes y el pueblo indignado hicieron durante estos
sucesos. Se conoce muy poco lo que pasó
en la “Zona” durante estos días. Un
documento que por muchos años estuvo “clasificado”, nos muestra sin
proponérselo, lo sucedido allí durante este evento.
La version de lo que
pasó en la zona
Este documento
preparado por el Departamento de Defensa de Estados Unidos, titulado The Panama Crisis of 1964,[3] revela lo que hicieron los Altos
Mandos militares de Estados Unidos, durante este evento. El mismo, es un
informe realizado con la intención de Analizar
el comportamiento conjunto de un
grupo de entidades: (el CINCSOUTH)[4],
la Embajada de Estados Unidos en Panamá, y el Gobierno de la Zona del Canal,
durante los sucesos allí ocurridos, los días 9-12 de enero de 1964.
El estudio se enfoca en
lo que ocurrió en el escenario de los sucesos en Panamá y en Washington, de
acuerdo a sus fuentes de información.
Está preparado siguiendo una Cronología
de los eventos de la noche del 9-10, preparada por los mismos militares y
otras agencias concernidas.[5]
Es muy común en Estados
Unidos, clasificar y negar accesos al público, a documentos, que según las
autoridades y sus servicios de inteligencia, puedan poner en riesgo la llamada
“Seguridad Nacional” o perjudicar los intereses de países o personas aliadas. Por esta razón, permanecen clasificados miles
de documentos sobre Panamá, especialmente de sucesos políticos, espionaje,
magnicidio y sobre la invasión de Estados Unidos a Panamá de 1989, entre otros. En esta categoría están los documentos que
“secuestraron” los militares estadounidenses durante la invasión a Panamá de
1989.[6]
Tras una larga búsqueda
que realicé en diferentes Archivos,
la Biblioteca del Congreso, Archivos militares y entrevistas con mis amistades
congresistas de origen puertorriqueño, localicé estos documentos en los
Nationals Archives and Records Administration, (Archivos Nacionales y Administración de Documentos
(NARA) (Siglas en Inglés)[7] Hoy, veinticuatro años después de aquella
invasión, estos documentos permanecen “clasificados”, en Estados Unidos. Por consiguiente, son inaccesibles a los
historiadores y otros profesionales interesados.
La llamada “crisis de
Panamá”, ocurrió poco después que la administración del Presidente Lyndon B.
Johnson, tomara las riendas en Washington.
Johnson, asumió esta responsabilidad luego del asesinato del Presidente
John F. Kennedy, en noviembre de 1963.
El Departamento de
Defensa de Estados Unidos, realizó esta investigación sobre los sucesos del 9
de enero de 1964, como un “Estudio de caso a menor escala” ya que en términos
militares, muchas de sus características resultaron ser diferentes y
únicas.
Para
la realización del estudio se consultaron múltiples fuentes de información
incluyendo entidades militares y otras agencias concernidas. Ėstas
fueron las siguientes: el Joint Staff, J-3, Atlantic/South Division. el Joint
Staff Current Actions Center NMCC, el Joint Staff Emergency Actions Room,
NMCC, la Office of the Secretary of the
Army, el Dept. of the Army Office of the
Deputy Chief of Staff for Military Operations, Western Hemisphere, el Army War
Room, el USSUTHCOM, Quarry Heights Canal
Zone, Department of State, Office of Central American and Panamanian Affairs,
United States Embassy, Panama City, Panama.
Además, se utilizaron periódicos de la época. No se utilizaron fuentes de información
panameñas, por el objetivo del estudio.
Varias ausencias en
cuanto a la documentación
La comunicación telefónica fue
el principal medio utilizado por los encargados de la Zona, durante estos sucesos. No todas estas comunicaciones se grabaron
para su posterior transcripción. Las cintas de las grabaciones fueron borradas
ya que sólo se mantenían por un mes y luego se borraban para reutilizarse. También fueron borradas las cintas del
Comando Sur, con el mismo propósito.
Los intereses de Panamá
estaban en contradicción con los de Estados Unidos. Los panameños rechazaban el coloniaje y el
tutelaje, sobre su país. Rechazaban una
y otra vez, la cláusula del Tratado Hay-Bunau Varilla que disponía la
cesión de la Zona del Canal a Estados Unidos a “perpetuidad”.[8]
Para los estadounidenses, las
partes sustantivas de este tratado no eran negociables, contrario a la posición
de Panamá, que quería renegociar este convenio.
Estados Unidos no reconocía
problemas con el Canal de Panamá,
En ninguna de las veces en que se enmendó el Tratado Hay-Bunau-Varilla
de 1903, ( años 1936 y 1955) se hizo cambio sustancial en las relación de
subordinación en que se encontraba Panamá.
El tratado de 1903, reguló las
relaciones jurídicas de Panamá y Estados Unidos, estableciendo un protectorado
que justificaba los lazos coloniales que se establecieron con Panamá. Este país
se proclamó independiente de Colombia en 1903, con la ayuda de Estados Unidos. Se adoptó en sus comienzos, una forma de
gobierno republicana.
Como resultado de los hechos
ocurridos durante su declaración de independencia y la ayuda proporcionada por
Estados Unidos, además del tratado
Hay-Bunau Varilla, los americanos y los
panameños tuvieron relaciones estrechas.
En la historia de Estados
Unidos, nos dice el documento, casi se ha olvidado el rol que jugó el Istmo de
Panamá en la conquista del Oeste americano, especialmente durante la “Fiebre
del Oro” en California. Se destaca el establecimiento y uso del ferrocarril en
Panamá. Con la construcción del Canal,
se menciona lo que ahorra un barco al cruzar el Canal de Panamá, sin tener que
pasar por el Sur del continente americano.
Este hecho de por sí, ahorra millones de dólares al comercio marítimo
mundial. En términos militares facilitó
el transporte de tropas de Estados Unidos, durante la Segunda Guerra Mundial y otros conflictos
bélicos en los cuales este país se ha involucrado en el continente asiático.
Como resultado de la relación
de Panamá-Estados Unidos, los estadounidenses patrullaban las costas y los
puertos de Panamá, durante la época del “Destino Manifiesto”. y luego del tratado Hay-Bunau-Varilla, Éstos actuaban en Panamá, como si fueran los
dueños de ese territorio.[9]
Lo que dice el
documento
En el documento se hace
mención y descripción de las tres agencias de Estados Unidos, que participaron
durante los sucesos del 9 de enero de 1964.
En este estudio, se evalúa el desenvolvimiento de éstas: 1) Las Fuerzas
Armadas y sus distintos componentes destacados en la Zona del Canal: Marina,
Fuerza Aérea, y el Ejército. De acuerdo
a esta investigación las Fuerzas Armadas mantenían una presencia “mínima” en la
Zona del Canal.[10] Informan que menos de 1,000 efectivos
militares estaban acantonados allí. El
mismo día que comenzaron estos sucesos, llegaron a Panamá, 1,200 militares para
ser adiestrados en diferentes técnicas de guerra y sobrevivencia en el bosque
húmedo tropical.[11] 2) La Embajada de Estados Unidos con su
consabida pérdida de importancia frente a el Gobierno de la Zona, su Gobernador
y los Altos Mandos Oficiales de las Fuerzas militares estadounidenses
destacados en la Zona del Canal.[12] 3) El Gobierno de la Zona del Canal.[13] Ėste era responsable, con su policía y sus
tribunales, de mantener el orden e impartir justicia.
Además en Panamá, en la Zona
del Canal estaba el Comando Sur, compuesto por el ejército, acantonado en el
Fuerte Amador, la Marina la cual estaba también en el Fuerte Amador, y la
Fuerza Aérea ubicada en la base del
Fuerte Albrook. “La Zona” estaba
completamente militarizada con más de catorce (14) bases militares.
El propósito principal del
Comando Sur era la protección de la Zona y la
Administración de los programas militares en América latina.
Cuando comenzó la “crisis,”
vivían en la Ciudad de Panamá, 6,300
personas estadounidenses. De éstos 2,400
con sus familias, pertenecían al Departamento de Defensa. También
había 2,000 personas que trabajaban como personal del gobierno de
Estados Unidos, y 1,300 residentes civiles estadounidenses.[14]
Huelga en Panamá
Durante los meses de diciembre de 1963 y de enero de
1964, la Compañía de Buses de la Zona, realizó una huelga. En este informe, el Departamento de Defensa insinúa que la misma influyó en los
sucesos del 9 de enero, porque los estudiantes panameños estaban en solidaridad
con esta huelga. A esta huelga se
unieron luego todos los trabajadores del transporte en Panamá.
Comienzo de los sucesos del 9 de enero de 1964 (resumen)
El 9 de enero de 1964, los
estudiantes panameños del Instituto Nacional, exigieron de manera pacífica el
cumplimiento de un acuerdo que obligaba a izar la bandera panameña en la
entonces Zona del Canal. Un grupo de estudiantes
de la Balboa High School, se opuso a ello y la emprendieron con piedras, palos
y golpes contra los estudiantes panameños.
A estos estudiantes se les
unieron sus padres y otros residentes de la Zona. Los incidentes realizados por
parte de los zoneítas encendieron la ira popular.[15]
La policía militar trató de
expulsar a los estudiantes panameños
fuera de la Zona, utilizando armamentos y luego el ejército atacó a los mismos
en un encontronazo muy desigual: armamento de guerra, contra palos y piedras. Estos incidentes arrojaron un saldo de 22
víctimas civiles, 3 militares y cientos de heridos. Los heridos del ejército fueron 41, pero los
panameños sobrepasaron la cifra de 400.
Estados Unidos había empleado
su ejército acantonado en la Zona del Canal, contra una población civil.
El presidente Roberto F.
Chiari, indignado por lo sucedido, notificó a Washington, a través de su
Ministro de Relaciones Exteriores, el rompimiento de las relaciones
diplomáticas entre Panamá y Estados Unidos.
Como consecuencia Estados Unidos, retiró todo su personal de la Embajada
en Panamá.
El General Andrew P. O'Meara,
Comandante en Jefe del Comando Sur, llamó y urgió al Gobernador David Stuart
Parker, que sostuviera la situación lo más tiempo posible bajo control
civil. Esa decisión se tomó para
preparar las fuerzas militares que poco después, entrarían en acción.
Parker recorrió la frontera de
la Zona y encontró la situación alarmante.
Recurrió al General O'Meara, Comandante del Comando Sur,
para pedir ayuda militar de parte del CINC. Los militares asumieron el control de la Zona.
Cuando regresó el gobernador
Flemming, asumió el control de la Zona.
Un día después el CINCSO[16]
tomó control militar sobre ésta. Los militares ordenaron el retiro de la
policía y expulsaron a los estudiantes y otros participantes en la protesta.
En otras partes del país
también hubo protestas: Río Hato, Colón, David, y Puerto Armuelles, entre
otras.
El documento del Departamento
de Defensa, informa que se desplegaron siete (7) compañías de tropas con un
total de 1,000 hombres para el área del Pacífico y 700 para el área de
Colón-Cristóbal, en el Caribe.[17]
Tanto el gobernador de la Zona
y el Comando Sur, reclamaban a la misma vez el protagonismo en estos
sucesos. En realidad le correspondía al
gobernador por tratarse de un asunto civil.[18] El gobernador pidió ayuda a los militares,
pero nunca delegó en ellos sus responsabilidades. Los militares sólo podían asumir el control
de la Zona, exclusivamente cuando se tratara de un asunto de orden
militar. Aunque no le correspondía el
mando, los militares tomaron el control de la Zona, mientras duraron estos
acontecimientos.
Este hecho de por sí prueba
que Estados Unidos respondió a las protestas de los panameños tratándolo como
un asunto de guerra.
El
CINCSO informó a los Altos Mandos militares en Estados Unidos, que los
comunistas habían infiltrado las protestas y consideraba ésto como un asunto
muy serio.[19] La verdad es que éstos eran una minoría y no
participaron en la organización de la manifestación.
Estados Unidos estuvo muy
atento de que no entraran armas a Panamá, ni por mar, ni por el Canal, ni por
tierra. El CINC[20]
pidió al gobernador de la Zona, que detuvieran, abordaran y buscaran en
cualquier embarcación sospechosa de entrar armas a Panamá. Las inspecciones de las embarcaciones que
cruzaban el Canal continuaron desde el día 14 hasta el día 20 de enero.
El asunto de la
comunicación
La
comunicación con Washington sufrió muchas dificultades. Las facilidades de comunicación eran provistas
por compañías privadas y los militares no tenían control sobre su
funcionamiento.
En la Ciudad de Panamá, la
embajada de Estados Unidos fue atacada con piedras y bombas Molotov por una
manifestación de panameños indignados por lo sucedido en la Zona contra los
estudiantes panameños.
El problema de la comunicación
se complicó debido al alto número de entidades que trataban con el CINC: el
Joint of Staff (compuesto por los Jefes del Ejército, Marina, Fuerza Aérea y el Comandante de los
Cuerpos de Marina.),[21] la Casa
Blanca, la Oficina del Secretario del Ejército, y la Oficina del Secretario de defensa.
Como resultado de estas
dificultades de comunicación, se tomaron decisiones que alteraron la cadena de
mando. Por ejemplo, se siguieron
procedimientos equivocados, cuando la Casa Blanca trató de dar instrucciones al
Gobernador de la Zona, sin seguir la cadena de mando y omitiendo la autoridad
del CINC. Por su parte el Secretario del
Ejército, trató de dirigir el CINC, como si el fuera el Gobernador de la
Zona. Más aún, un asistente
presidencial, presumía de darle instrucciones al CINC, poniendo en tela de
juicio, quién realmente hablaba por el Presidente.
La mayoría de los residentes
estadounidense en la Ciudad de Panamá, fueron evacuados a la Zona. Otros que vivían en ciudades y plantaciones,
fueron trasladados a Costa Rica. Los
soldados en la Base de Río Hato fueron llevados a la Zona del Canal, después de
algunas dificultades con los panameños.
La posición de Estados Unidos frente a estos
sucesos
Hubo muchos rumores sobre un
posible golpe de estado contra el Presidente Chiari. Ėsto causó preocupación y desconcierto entre la
población de Panamá. Sin embargo en el
Departamento de Estado de Estados Unidos no creyeron que estos rumores fueran
ciertos. En la mañana del 10 de enero,
“Oficiales de Alto Nivel”
comenzaron una reunión en Washington. luego
que el Presidente se les uniera,
analizaron y recomendaron dos acciones a seguir con prontitud para atender la
situación en Panamá: enviar una Misión de
Alto Nivel a Panamá, para discutir y analizar la situación con sus
autoridades. La misma estaba dirigida
por el experimentado diplomático Thomas C. Mann y el Sub-Secretario de Defensa
Cyrus Vance,
Edwin M. Martin, Secretario Auxiliar del Departamento de Estado, Ralph A. Dungan,
Ayudante Especial del Presidente y el Secretario Auxiliar del Ejército, Harry
C., McPherson, Jr.
La situación en Panamá, se
convirtió en un asunto a nivel internacional.
Se pidió a la Organización de Estados Americanos que realizara una
investigación sobre lo sucedido. Lo mismo
se hizo ante la Organización de Naciones Unidas.
La Organización de Estados
Americanos, envió al Comité de Asuntos Interamericanos[22] para
investigar lo ocurrido a partir del 9 de enero en Panamá. Las Naciones Unidas
decidieron que este asunto se atendiera a nivel regional, confiando en la
investigación que realizaría la Organización de Estados Americanos.
La delegación de Estados
Unidos, y el Presidente Chiari, se reunieron en Panamá y acordaron acabar con
los incidentes violentos.
En esta reunión Mann, expresó
al Presidente Chiari, que el estaba muy
impresionado porque hasta la noche anterior, no sabía que el asunto de la bandera de Panamá, fuera tan serio.
Chiari, expresó la necesidad de negociar un cambio
estructural en el tratado de 1903.
Los delegados estadounidenses no
estaban conforme con esta posición pero la remitirían a Washington.
El Presidente de Estados
Unidos expresó que la posición de Chiari,
no era aceptable y respondió que el asunto del tratado de 1903, se podía
“discutir” pero no “negociar.”
Las relaciones diplomáticas no
se restablecieron hasta tres meses después de los sucesos del 9 al 12 de enero
de 1964. Ėstas se
restablecieron bajo los auspicios de la OEA.
Conclusiones de esta
investigación
1) Se produjo mucha
confusión por la falta de coordinación entre las agencias concernidas, durante
estos eventos.
2) Se anticipó que
podrían surgir problemas en el aniversario de estos eventos.
3) No se siguieron los
procedimientos previamente establecidos para estos eventos. Había planes escritos para controlar
situaciones como ésta.
4) El Gobernador de la
Zona debió haber retenido el control en todo momento sobre la misma.
5) Se emitieron órdenes
por varios funcionarios de Washington, algunos de éstos sin autoridad,
lo que causó mucha confusión.
6) El Centro Nacional
del Comando Militar (National Military Command Center) se
convirtió en la agencia que más información procesó.
7) La destrucción de los records durante
eventos similares no permite tener una idea más clara de este tipo de evento. Se recomendó
descontinuar esta práctica.
8) Los problemas de
comunicación no fueron críticos. La
mayor parte de la comunicación no era clasificada, lo que ahorró tiempo a los militares en codíficarla y que la decodificaran.
9) Hay que proteger el
cable submarino que permite la comunicación ya que en algunas ocasiones ha sido cortado por los pillos
para ser vendido como cobre.
10) Aunque los
problemas de comunicación no fueron críticos, éstos dificultaron el funcionamiento de la cadena de mando.
11) Se trató de una
crisis en pequeña escala, más bien de una crisis de tipo político en el sentido de que no
implicó tropas de E.E.U.U.,[23]
aún cuando fuera con grupos de civiles
más que con fuerzas militares enemigas
si bien la crisis ocurrió en el extranjero,
se trató de un territorio que de hecho, pertenece a los E.E.U.U. Fue, sobre todo, una situación
embarazosa para Estados Unidos, que no probó nada ni logró nada.
LO QUE NO DICE ESTE
DOCUMENTO
Ėsta
llamada investigación está plagada de errores, tanto por el uso inadecuado de
las fuentes consultadas como algunas de las conclusiones a las que llega.
En primer lugar no
hay certeza del orden de los sucesos pues, la cronología utilizada- según ellos señalan- puede tener errores graves.[24]
En segundo lugar,
el uso de material clasificado no permite al lector verificar la fiabilidad de
muchas fuentes consultadas. Sólo se obtuvo información de parte de los
involucrados por Estados Unidos para estudiar los hechos. No se consultó a
nadie en Panamá y mucho menos con las personas involucradas.[25]
En tercer lugar,
Panamá, no obtuvo su independencia sólo por el hecho de la ayuda de los Estados
Unidos, como alega la “investigación” del Departamento de Defensa, sino por
existir en el país numerosos hombres y mujeres que luchaban por ese ideal.
En cuarto lugar,
los estadounidenses alegaron que los incidentes se atendieron como un caso
“civil”. Ėsto no fue la realidad. Estados Unidos manejó estos sucesos como si
se tratara de un caso militar.
Los militares
tomaron el control de la Zona, sustituyeron la Policía del Canal y expulsaron a
los manifestantes, utilizando gases lacrimógenos y armas de asalto. Las
órdenes emitidas desde Washington, fueron dadas por funcionarios
militares de Alto Nivel y por delegación del Presidente, que es el Comandante en Jefe de las Fuerzas
Armadas.
En quinto lugar,
en el documento se señala que las tropas de Estados Unidos nunca pasaron el
límite de la Zona, cuando en realidad invadieron Panamá y llegaron hasta el
puente de Las Américas.[26]
En sexto lugar, la
experiencia de este evento nunca fue entendida por Estados Unidos. La ruptura de las relaciones diplomáticas
durante la presidencia de Chiari, en palabras de Omar Jaén Súarez fue “más que ruptura
diplomática, hecho de por sí gravísimo, se ha producido una fractura y un
parto.”
El 9 de enero, se
recuerda en Panamá, como el día de los mártires, a pesar de los días puentes y otros subterfugios tomados por
las autoridades gubernamentales para borrar este acontecimiento de la
historia nacional. Este día marcó el fin del
revisionismo del infame “Tratado” de 1903 y también las negociaciones que terminaron,
muchos años después, con los tratados Torrijos-Carter. Los jóvenes
del 9 de enero demostraron que son los hombres y mujeres de hoy y no del
mañana. Fueron estos héroes, los que con
sus acciones señalaron el camino hacia la unificación y a la libertad de su
pueblo latinoamericano. Corresponde a las futuras generaciones luchar por una sociedad más
justa y equitativa.
BIBLIOGRAFIA
Arreglo Salas Baker de 1991 entre
Panamá y Estados Unidos.
Background
and Chronology of Events in Panama and the Canal Zone on the Ninth, Tenth and
February 6, 1964. Six Volumes. Hereafter
to be referred to as "U.S.
Presentation” Canal
Zone Code.
Subsequent Days in January 1964, for the
Committee Established Under the Resolution
of the OAS/OC,
Comunicación electrónica con Patricia
Pizzurno, historiadora, 20 de enero de 2013.
Cox Douglas, “The Noriega’s File”. Los Angeles
Times, October 11, 2011.
Memorando
para el Record: Cronología de los eventos de la noche del 9-10, enero por el Gobernador
Interino Parker, Gobierno de la Zona
del Canal, Oficina del Gobernador, 1964.
Gandásegui.hijo,
Marco A. “Los documentos
secretos de Washington.” América en
movimiento, 2 de diciembre de 2010.
Office
of the Director of Defense Research and Engineering. Weapons Systems
Evaluation Group, Washington, D.C. 25, The Panama Canal Crisis 1964, 24
www.dod.mil/pubs/foi/International_security_affairs/latinAmerica/71.pdf
Súarez Omar Jaén. “El 9 de enero de 1964”.
El Faro, (Panamá), 9 al 22 de enero de
2004.
The
Free Dictionary by Farlex.
Tratado Hay-Bunau Varilla. Art. II
[1] El doctor Carlos Pérez
Morales, es docente jubilado de la Universidad de Puerto Rico en Humacao. Es
autor del libro: El Canal de Panamá:
Geopolítica y hegemonía de Estados Unidos hacia Panamá a partir de los tratados
Torrijos-Carter. Panamá: Editorial
Universitaria Carlos Manuel Gasteazoro,
2011. carlosperezmorales@hotmail.com
[4] Comando Sur.
[5] No sabemos cuán
confiable es esta Cronología en cuanto al tiempo y veracidad de lo informado.
[6] Marco A. Gandásegui, hijo,. “Los documentos secretos de Washington.” América en movimiento, 2 de diciembre de 2010.
5 Se mencionan diferentes sitios donde se encuentran estos
documentos. Por ej. Marco A. Gandásegui los ubica en un depósito en
el sur del estado de Florida bajo la custodia del Comando Sur de las Fuerzas
Armadas de EEUU., Douglas Cox , abogado y
profesor de Bibliotecología jurídica en City
University of New York School of Law, señala que los mismos se
encuentra bajo custodia en los Cuarteles Generales del Ejército del Sur en Ft.
Sam Houston, Texas. Carlos Pérez Morales
asevera haberlos encontrado en los Nationals Archives and
Records Administration, (Archivos Nacionales y Administración de Documentos (NARA) (Siglas en Inglés)
[8] Tratado Hay-Bunau
Varilla. Art. II
[9] Esta
situación no ha cambiado, según el Arreglo Salas Baker de 1991 entre Panamá y
Estados Unidos.
[10]Office of
the Director of Defense Research and Engineering. Weapons Systems Evaluation
Group, Washington, D.C. 25, The Panama Canal Crisis 1964, 24 August de 1964
[11] En la Zona del
Canal había más de 40,000 personas entre civiles y militares de acuerdo al informe.
Este dato es muy importante ya que en estos sucesos participaron un
número indeterminado de civiles.
[12] El
gobernador de la Zona del Canal era más
importante para Panamá, que el Embajador de Estados Unidos.
[13]. El
gobierno de la Zona del Canal incluía todas las funciones usuales de un
gobierno: salud pública, educación, bibliotecas, servicios postales, bomberos,
hospitales, carreteras y otros servicios públicos. El Gobierno de la Zona del Canal, fue
establecido por el Congreso de Estados Unidos como una agencia responsable del
gobierno civil en la Zona.
[14] Op. Cit. p. 72.
[15] Este recuento se basa
principalmente en un Memorandum para el Record: Cronología de los eventos de
la noche del 9-10, enero por el Gobernador Interino Parker, Gobierno de la
Zona del Canal, Oficina del Gobernador.
[17] Op. Cit.
[21] The Free
Dictionary by Farlex.
Subsequent Days in January 1964,
for the Committee Established Under the Resolution of the OAS/OC, February 6, 1964. Six Volumes . Hereafter
to be referred to as "U.S. Presentation."
*[Trasfondo y Cronología de los
eventos en Panamá y la Zona del Canal el 9 -10
y los días siguientes en enero de 1964.
Seis volúmenes. De aquí en
adelante citado como U.S. “Presentation” ]
[24] Op.
Cit. p. 53 Note.
[25] No se incluyen citas al
respecto porque la mayor parte de los documentos en que se basa este informe
son clasificadas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario